我该怎么办？”

——高级别的烦恼

麦力和我都很想知道困扰斯泰罗的是什么问题，可是如果我们问他就好像表明我们能替他解决似的。斯泰罗没有接着说下去，所以我俩也不好问，只能看了看索斯。

索斯说道：“斯泰罗先生，说说你的问题吧，也让我见识见识。”

斯泰罗于是给我们介绍了他的问题。

从前有一位老师，他有一个规矩（你看问题都出在古怪的规矩上，不过不古怪的规矩也可能出问题，因为不存在“绝对的规矩”）：跟他学习法庭辩论（类似现在的律师）的学生可以先不交学费，如果他毕业后的第一场官司就打赢了就得付学费，否则不用付学费。可是总有一些“聪明人”会想出一些办法难为他的老师。另外请注意当时允许给自己辩护，即原告同时也可以是自己的律师（但我不知道现在的情况，或许也允许）。

结果这个老师的一个学生在毕业后做的第一件事就是与老师打一场官司。目的：我不想交学费，想赖账。可行性：利用老师自己定的规矩。打的小算盘：如果我赢了，按法官判决我不用交学费；如果我输了，按老师的规矩我也不用付学费。老师积极应诉。目的：收回我该得的学费。可行性：我自己定的规矩。打的大算盘：如果我赢了，按法官判决我收回学费；如果我输了，按我的规矩我还是收回学费。哈哈，老师就是老师！

如果你是法官，你会怎么办？

斯泰罗说：“如果判老师赢，目的是想让老师得回学费，但按他自己的规矩，他就不能收回学费了；如果判学生赢，按判决学生仍然不必付学费。但是反过来，要是不想让学生交学费，就要判学生赢，但按老师的规矩，他必须付学费；要是判老师赢，按判决他还是要付给老师学费。这里对法官来说似乎总是事与愿违，而老师和学生也各执一词，都是对自己有利的结果。”

索斯说：“作为法官是不是只有唯一的选择？”

斯泰罗想了想，“在这里似乎并不是只有唯一的选择。但是无论怎样判决，总能得出与目的相反的结果。”

麦力也插话道：“但也有可能总能得出与目的相同的结果。”

斯泰罗有些激动地说：“你说的是总能一致？”

“对，我们看：判定老师赢，按判决学生要付学费，判定学生赢，按老师的规矩学生仍然要付学费；另一种情况，判定学生赢，按判决学生不用付学费，判定老师赢，按规矩学生也不用付学费。这样不就与最初的目的相一致了吗？”

“还是有问题，”我发现其中有一个怪圈，“麦力说的其实就是最初老师和学生对自身状况做出的判断，但是对法官来说仍然存在两种结果。”

我想斯泰罗已经想了那么长时间，这些可能不知已经想了多少遍，问题一定不是出在这些地方，而应该出在一个更基本的地方。就好像如果我们根本不识字就不可能看书一样，如果一个基本的问题没有解决，那么建立在这个基础之上的问题就不可能被解决。

当思考问题的时候，时间过得很快，不知这是怎么回事。

我们四个人大概讨论了一会儿，说来说去结果却总是绕来绕去，最后大家都各自琢磨不再讨论了。不知不觉，夜色已降，晚饭过后又各自思考去了。

一夜无话。我想每个人都会睡不着吧，尤其是斯泰罗、麦力和我，因为我们都想由此解开各自心中之谜。我比他们的时间还要紧，可是这里的“谜”要比回去更吸引我。

我告诉自己先安静下来，耐心地思考，先找出一条线索，哪怕是绕来绕去，先把它理顺了，记住在思考问题时一定要有一条清晰的线索，即使这条线索并不一定是正确的。渐渐的一条线出现在我的脑海中，逐渐清晰了起来。