第三章 宪法第五十五条

29

午夜过后，弧管炮的机械安装基本做完，工程部的20几个人在教授带领下转入细部整理调试，人拉肩扛的场面没有了，事情一进入专业技术阶段，号称数学好的杨拓就帮不上忙了，自己讪讪地到海滩一侧巡逻，明知菲军的反应速度这会儿不会有什么东西爬上来，也许有几只海龟要爬上来产卵，那个不在自己管辖范围之内。掏出山寨版侦制通来，把教授的作业再研究一下。

100户的组合，地是100乘以10等于1000亩，面积667000平米，边长817米，周长3266米，100个壮汉人均分摊只有33米了，相邻在目视可见距离就有主动支援的必要条件，相邻在武器有效射程内就有相互主动支援的充分条件，武器有效射程，弓箭吧。弓箭有效射程射穿什么棉甲皮甲还要有把握的准头，一般庄稼汉子，取80米吧，2人间距不超过160米，嗯，150米，3266除以150是28人，寨门总得加强防卫，加15个人，还有57人，4个方向放出去4组哨兵至少骑骡子的，昼夜2班是16个人，看来侦察也占人啊，还有41人，自然是指挥员带的机动打击队。这么一个防卫组合，对付一个来敌自是不成问题，最多能对付几个？若是从2个方向攻，指挥员的机动部队至少要分成2部分分别支援，3个方向攻要分3部分，N个方向N个吗？最大限度是全线进攻，间距150米的兵力密度够吗？一般方向上相邻两人相互支援力为1人，你射人家人家也射你，游牧单兵的作战能力远好于庄稼汉子，不过庄稼汉子占有院墙掩体和高度双重优势，人要射箭，手肘以上是暴露的，大约有50－60厘米高的头肩部，占人体高度的三分之一，而对方自然是全身暴露，以盔甲防护力相等，对方被弹面积是你的三倍，如果射箭能力的准头一项庄稼汉只是游牧的三分之一，双方还是相当，对方是仰射庄稼汉是俯射，这一点拉平双方射程能力的差距的话，总体还是相当，战损比一比一吗？唉，果真如此也孬了点儿。战损比一比一的话，双方拼掉一人之后，守方就出现一个80米左右的火力空档，两边的弓箭都够不着，出了空档就得呼叫指挥员带着机动队支援，如果机动队在中心，距离四周都是400米左右，而攻击方距离院墙大约是守方弓箭有效射程外，按100米算，双方跑步速度相等的话，攻击方只用增援到达的1/4时间即先爬上院墙，因此对方以2人一组/150米的兵力密度全线进攻的话守方即吃不消，这岂不是说，对方来个30人这土围子就悬了？如果把沿线兵力增加一倍，150米4人，那机动队就要减掉28人还剩13人，这13太保个个一身横练的功夫也不过堵住一个重点攻击方向吧？那对方兵力也增加一倍，60人，守方还是不行。

防御力包括工事。增加院墙高度，让来敌扛着梯子来爬墙，扛梯子，沿途平均被射死2个，因此要3人一组才能有效攻击，我方兵力不增加，对方要加50%，150米3人才有效，这是工事的力量。而且，院墙高了，俯仰射差距拉大，战损比将优于1比1 ，这也是工事的力量。工事可以顶兵力，古来如此，看来一些军事原理总是颠扑不破的。问题是100个壮劳力的寨子能打多高的院墙呢？对方必须扛梯子的高度是下限，越高越好，用5米试算一下，顶宽1米，底宽不小于2米，干打垒也勉强了，梯形截面底加顶除2是1米5，乘以高度5米，按8平米的截面积，总土方量8乘以3266米，好家伙，这就2万6千多立方米了，这种有高度的干打垒，一个工一方算不错了，要2万6个工，时间长于农作物生长期，因此一百壮劳力还要同时生产，拿出一半来干这个事是极限，50个劳力，2万6个工除以50人，老天，要干一年半啊？

建寨一年半以后才有基本防御能力，那院墙高度5米已是极限了。那么，这个一百户、600人的寨子的防御力大约是对付30－50人的游牧来攻，30个有把握一点，50个就悬。

还有什么办法？老大说过，一维的办法用到头，就从与其正交的另一维想办法。

兵力不能增加，增加兵力密度就要缩短战线长度。把四方形变成圆形有最小周长。667000平米除以3.14是212420，再开方，是461米，半径461米直径922米的圆形，周长为922乘以3.14等于2895米，比四方形的3266米缩短了11%。也不起多大作用啊？而且，好像有射击死角，相邻2个人，各自引一条切线与中间的圆弧夹出一个类似三角形的东西，这东西里是射击死角，一个游牧兵跑进两人中间靠墙根的地方就两边都射不着他了。射击死角违反工事原则，圆形的不行。我说古时候的城围子怎么不做成圆形的呢。用多棱形，即接近圆减少周长，又每一条线都是直线没有射击死角，啊哈俺懂了，多棱堡比四方堡略好一点，这里还有什么马面、凸出的小棱堡带来的交叉射击的好处什么的。教授出这题目不是让俺学习古时候城防工事技术细节的吧？继续从基本原理上考虑。

再怎么正交？数学上最简单的正交因素是相乘的因子。兵力密度是兵力除以周长出来的，周长的因子是边长，减小边长——设法减小面积？总产出是总需求设定的，总需求是总人口设定的，总产出不能少，要减小面积，那只能提高单位面积产出，那就要提高亩产量？宋明时代的亩产量还能提高吗？

上次研究林队长给的作业时，把一大堆资料当在U盘里，临来时俺把U盘资料灌进山寨侦制通硬盘了，调出来看看。嗯，宋代的粮食亩产在封建时代算比较好的了，南方的高一点，北方的比较低， 宋1亩合现在大约0.9亩，.南方水稻的亩产， 范仲淹在奏议《答手诏条陈十事》中说：“臣知苏州，田出税者三万四千顷，中稔之利，每亩得米二石至三石。” 朱熹在《奏救荒事宜状》中说：淳熙时浙东路绍兴府六县“每亩出米二石”。大概其南方亩产按2石米算是4石稻谷，折合今天亩产381斤，北方旱地的粮食亩产，够低，北宋神宗熙宁时王韶说：“渭原城而下，至秦州、成纪，旁河五六百里，良田不耕者，无虑万顷，治千顷岁可得三十万斛”。（《宋史·食货志》）也是亩产3斛，即亩产3石。考证认为这3斛之数是谷而非米，也就是亩产米一二百斤了?

明代的粮食亩产，南方的稻麦两熟田的稻谷亩产，据顾炎武《日知录》中引洪熙已年周干说：“如吴江昆山等田，亩旧税五升，小民佃租富室田，亩出私租一石。”什伍之租，亩收应是2石。亩产稻谷2石，折合今天为亩产288斤。稻麦两熟田，麦的产量据明末清初桐乡的经营地主张履祥在《补农书》中所说：“田极熟，米三石，春花一石半，然间有之。大允共三石为常耳。”张氏所说上熟之田，是稻谷“3石”，“春花一石半”，常田的稻谷产量应当是亩产2石，春花亩产1石，合起来是亩产3石。亩产稻谷4石，折合今天亩产577斤。

明代北方的粮食亩产据《河间志》卷三记载：“一夫耕田三五十亩，亩收麦一石以上。”夏麦秋粟合起来还是2石，合今天亩产300斤。

.这样看来，从宋到明几百年间农业生产力的进步不过使亩产量提高50%左右。年平均提高远不到1%。这个历史轨迹就是这样了，除非俺穿越回去，不然亩产不会有大的增长。要就是这等亩产的话，那俺一户10亩的下限还是不能减，这一维看来也用到头了。

再正交一下。咱不研究单位面积产量了，研究与土地正交的那一维——至少，人是与土地正交的因素，单位人的产出——劳动生产率啊？WK，政治经济学快忘光了。

提高农业劳动生产率，总之是受限于当时的科技水平，农业机械化那时候总是搞不起来的。要不然，发展一点手工业、商业，搞一些作坊，劳动生产率比农业高，抽出农业劳动力干这个的结果肯定减少粮食产出，粮食生产不一定恰好自给自足，手工业作坊的产品也不会恰好自给自足，所以生产力进展到手工业作坊出现后必然大幅促进商业贸易的发展。既然如此，为什么不能跟游牧部落做生意互通有无呢？你们拿牛羊马匹，啊，还有羊毛牛奶什么的跟我们换粮食，盐，茶叶什么的，铁器少换，这个得控制一下，是吧，双方互通有无，是不是这种经济上的互补关系一旦建立起来，就可以大幅度降低打仗的可能？你可以得到粮食，不用抢的，用换的，行不行？贸易是否等效地提高了院墙？

正觉得政治经济学没弄懂弄通的时候，政治处刘主任走过来对杨拓说：“有两个西方通讯社记者非要采访，我们这里别的地方都不适合采访，你现在也是闲着，英语水平又比较高，怎么样，陪他们俩聊聊？谭组长说这里的警戒任务你不用管了。”说着朝百余米外沙滩上站着的两位记者努了努嘴。杨拓眼珠一转，也好，就拿这些政治经济学问题跟大红他们讨论一番，看看能不能跟他们在南海问题上取得一些共同语言？