如果在实现一种玩法目的时，只有有限的规则，那么这些规则就不应该被视为一种有独创性的表达。</p>

比如说在方形显示器上，大家都做了方形地图，那么“方形地图”这一规则就不应该作为一种独创性的表达。</p>

在这样的地图中设置障碍，又需要给玩家留下笔直的移动路径，那么地图呈现出“棋盘式”布局，故而“棋盘式地图”也不能作为独创性表达。</p>

在这个地图里放置炸弹，炸弹爆炸轨迹只能呈十字爆炸，因此“十字爆炸”也不能作为独创性表达。</p>

说到这里，像炸弹的美术造型，爆炸后的视觉特效，这些才可以被认定为独创性表达，而法律所要保护的就是这些，恰巧在这些东西上面，《QQ堂》确实是做出了和《泡泡堂》不一样的改变。</p>

所以在这个基础之上，《QQ堂》才得以成功胜诉。</p>

事实上，有趣的是，Nexon在此之前，在关于《泡泡堂》是否抄袭《炸弹人》的桉件中就用这样的观点赢下了胜诉，而《QQ堂》赢下《泡泡堂》所引用的论点恰恰就是他们当时采用的论点，也算是因果报应了。</p>

其实关于游戏着作权保护的界线一直都是争议颇大的，可即便争议再大，该有的法律保护也依旧是必不可少的。</p>

只是如何才能控制好这个界线，还需要不断的尝试和摸索罢了。</p>

过于苛求，势必会导致先行者拥有过大优势，从而产生垄断的风险；而过于松散，又会导致游戏创作者们懒于创新，一心等着借鉴别人已经验证成功了的玩法。</p>

仔细想想，保护表达而不保护思想确实是有道理有意义的。</p>

《泡泡堂》这种玩法由于过于简单，在借鉴玩法而改变表达的前提下，做出来的游戏高度雷同几乎是必然的结果，因此被玩家主观认定为抄袭也实在正常，也正是因为这个原因，其实越简单的游戏，认定是否抄袭往往越是不容易。</p>

初心如果做了《泡泡堂》，龙腾、幻宇或者任何一家公司，都是有可能做出一款《QQ堂》来的，该来的总会来，到时候大不了正面打打擂台呗，拼运营，顾枫自认不怕任何人。</p>

第三，玩家游戏差距太大。</p>

这一点就是游戏本身设计导致的问题了。</p>

之前说过，这游戏的玩法看似简单，其实操作上限还是不低的。</p>

前期大家都是菜鸟，菜鸡互啄之下，游戏自然是开心愉快的。</p>

可时间一长，总有那么一些人会慢慢蜕变为老鸟，在这个不限制等级段位，所有人都在一个大厅里随便挑选房间开启游戏的匹配模式下，势必造成老鸟和菜鸟经常出现在同一局游戏里。</p>

连着玩个十来把，一些玩家总是令你想方设法也干不掉，反之对面干掉你就跟随手炸了块砖一般简单，这对于菜鸟的游戏体验来说必然是极差无比的。</p>

久而久之，在这样的匹配模式潜在筛选之下，游戏中的菜鸟甚至操作还算厉害的玩家会越来越少，唯有那些玩了上万场乃至几十万场的老油条依旧享受着游戏，游戏自然而然就这么不知不觉变凉了。</p>

要解决这个问题，其实也不难。</p>

首先可以增设排位模式，将技术好的老鸟和竞技心态较重的玩家都尽量往这个模式引。</p>

其次在非排位模式下设立匹配机制，匹配机制将尽量匹配和房内玩家平均段位、平均胜率、平均场次大致相当的对手，尽管这依旧无法完全规避老鸟虐菜的问题，但至少可以大大降低这种事发生的概率。</p>

最后，将匹配大厅按新手场、高手场、大师场这样的规则划分为几个不同的场，且玩家进入这些得遵循可高不可低的规则，即实力在高手场区间的玩家可以越阶进入大师场，而不能降阶去新手场炸鱼。</p>

三重措施之下，就算依旧无法完全杜绝虐菜现象，游戏也不太可能因为这个原因导致玩家大规模退游。</p>

</p>