第二天，那家富人派人来说最多只能给二十金，多了支付不起。这边不愿意，到下午价钱加到三十金了，可这边还是不给。这也太离谱了吧，拿着别人的亲人卖钱，这跟抢劫有什么区别？

第三天，听说那家人要去找邓析求教方法，我忙问邓析住在什么地方？没人理我。幸好有爱热闹的人。可是还是来晚了，只见邓析家里挤满了人，就听到一句话，“放心，死者对其他人没有任何用处，他不卖给你们还有谁会出钱买，只需耐心等待那人自会降价。”于是家人放心而回。

大家也都散了，邓析见了阿七说：“这几天怎么没来呀？”我吞吞吐吐地说：“身体有些不舒服。听说有人找你有事，我来看看。你说就让人家等着能行吗？”“你觉得没道理？”

我想了想是很有道理，可是不解决问题呀。

如此过了数日，家人虽然着急但还是觉得邓析说的有理，只好继续等待。

这几日中，那位找到尸首的人总也不见家人拿钱来，也着了急，于是也找到邓析请教办法。邓析又说，“放心等待，死者除了他的家人要赎，还有别人会要吗？而且是独此一家的。他们会如数交钱的。”于是此人也放心回去了。

一个是等着降价，一个是等着收钱。邓析的说法也没错，可是结果会怎样呢？

回去后我又想了一遍邓析的分析，没错，道理是显而易见的，双方的耐心等待在“数日”之内也是没问题的，可是然后呢？因为问题其实仍然存在，暂时的安稳不能代表问题的消失。

不过邓析只记得显示他的辩才却忘记了在这个事件中还有一个因素——伦理。家人为什么要花钱买，要钱者为什么会开口要？要钱者之所以敢要钱是因为他知道家人一定会出钱，只是多少的问题。家人也知道自己必须要，只是出多少钱的问题。为什么家人“一定会出钱”、“必须要”？如果家人根本不要，无论要钱者要多少的钱家人也不会给，如果要钱者知道那家人不会出钱要回自己亲人的尸骸，这件事就不会发生。之所以一个会要钱，另一个一定会出钱，根源在于他们都接受同一个“伦理观”，即对血缘关系的“爱”和“维护”。

我不知道邓析忽视这个因素，是由于他试图挑战这种“伦理观”，还是想确证这种观念。我想事情过几天一定会解决的，因为这个“交易”是必须完成的，只差一个平衡点，这个平衡点在现代经济界或社会学中被称为“均衡”。

从另一个角度也可以说邓析真正遗漏的是事物的不断变化，经过变化双方会找到一个平衡点的。

我不知道是不是该找邓析讨论一下我的想法，因为我担心他又会冒出其他更难缠的解释，到那时岂不是跟历史捣乱！