六安的省立第一临时中学，樟树浓翠欲滴，微风吹过，香气吸鼻，旁边不时点缀着盛开的月季和白晶菊,一幅美丽的校园风光，但是从校门口通向大礼堂的道路上，每隔十余米却竖立着一个士兵，清秀的校园，严肃的警卫，显示今天的与众不同。

道路旁来了一大群军人，这些都是第107师连长及以上军官，他们来这里可不是和学校举办胜利联欢的，师长许鸣准备在这里宽阔的大礼堂召开一次彻底的整军检讨会议，梳理整改两次明光之战出现的问题。

这段时间士兵放假，但师部和营长以上的军官已经集合，这份检讨方案里面涵盖了部队从淮南组建到第二次明光之战的所有问题。

会议上，许鸣首先做了开场白，“我知道有些人不解，仗不是打胜了吗？以后照着做不久行了？可我要说，没有一成不变的对手，也没有永远能赢的战术，如果我们不改变，不整改，现在敌人的失败，不久的将来就会来临到我们身上！”

许鸣把这些问题归纳为四大类。

第一是工事问题，这次107师能完全阻止日军，工事发挥了极重要的作用，军委会甚至专门向各战区发出电文，要求其他部队构筑工事时参照“许鸣式堑壕法”。但就这样，工事依然大有改进余地，

“地堡的建设过大，最大的地堡里面里面能装100多人，现在发现完全没有必要，数据表明，日军伤亡的大部分是被我军的小地堡杀伤的，缴获的战斗详报和第13师团作战日志等文件显示，隐蔽的二三个人的小型掩体甚至单兵掩体给日军造成了极大的困难，以后除非特别要求，工事的人数不许超过20人。”

“交通壕还不够多，开战前我和大家一样，觉得不少了，可日军用飞机和重炮一封锁，咱们的援兵就上不去……。

“工事伪装的不够，尤其是对空伪装，以后所有的伪装要第一考虑对空伪装问题。”

……

第二个问题是士兵的技能问题，炮兵除了当了回诱饵，什么用没起；士兵在与日军拼刺时，一个重要的失误就是第一下动作太猛，日军一旦避过，反击就很致命，被缴获的日军战斗详报毫不留情地说：“当面之支那军虽勇敢顽强，但刺杀教育极不规范。”这是非常客观的评价。

士兵在射击的心态也有问题，和刺杀战斗时企图将敌人一击致命一样，非常的急躁， 有的士兵很远的地方就开枪射击，既暴露了自身位置，又虚耗了许多弹药。

……

这些问题属于单兵技能问题，不难发现，却不好整改，许鸣只有在训练和演习对抗中逐渐予以加强。

许鸣说累了，张少舫接着说，“第三个问题是部队联络问题，用狗联系是不能完全解决问题的。伏击两角业作的时候，各部队就各地为战，通讯营最多只起到通报消息的作用，没有把各部队联系起来，我部队协同作战差的问题，通讯方面要负主要责任！下一阶段的训练演习，通信部队要反复演练火线下通信的保证，线路的抢救，信号的协同，夜间战斗的通讯保障。

……

“第四个问题是军官问题，这个问题喜忧参半，我们的军官非常的优秀，从师长到下面都亲临一线指挥，营团长甚至上火线，现在的问题是我们的军官伤亡太大，是军官伤亡后怎么办？一旦部队主官伤亡，部队战力立马大大下降。连长伤亡，副连长往往不能控制部队，战力只剩下一半，副连长也伤亡了，部队立刻就崩溃了！进攻往回跑，防守守不住！以后军官必须指定战场代理人，而且要保证代理人能管控部队。……”

严密的论证、鲜血的事实、数据化的支撑材料，所有人都用心地听着，底下一片记笔记刷刷的声音。许鸣从来不把下属当做执行命令的工具，他不仅要求，还常常告诉他们要求的原因，这会大大加强他们的理解。

除了解决问题，许鸣还打算在编制上进行调整，主要是针对基层的作战编制，当时国军普遍采用德国魏玛陆军以前的编制，将班分为射击组和突击组，前者担任火力掩护，一般4-5人，后者担任阵内战，一般8-9人，这种编制非常先进，但许鸣在实际应用中却发现很多问题：无论是射击组还是突击组都无法使机构效率最大化，比如突击组的8-9人只能发挥4-5人的作用,4-5人的射击组只能发挥2-3人作用。

为什么会这样？许鸣找到了原因，中国当时的士兵和基层的班长和副班长，和德国人相比，素质和程度相对低下，尤其缺乏主动精神和创造意识，过大的编制无法充分发挥每一个人的作用。他用演习做了考证，在进攻战中，8-9人能完成的突击任务，4-5人一般也能完成；同样，4-5人的射击组，用2-3人也能基本完成任务。

进攻尚且如此，防御更是，很多时候，2-3人的防御小组，和8-10的小组没有多大区别，德国魏玛的编制，主要是为大兵团作战服务的，而中日战场上，兵员密度远不如欧战，编制过大，意味着作战效率的下降。

许鸣的应对措施是在班以下设立“伍”，伍长由上等兵担任，辖士兵2名，这样一个班下面将会有3-5个“伍”，能充分发挥最小战斗单位的效力，这种编制调整在当时的中国是一大创举。

许鸣要求这些问题和编制调整必须在6月中旬整改完毕，下面纷纷感到为难，张少舫在会上皱着眉头道，“师座，一个半个月时间太短了，军委会给了我们半年时间修整，不如以半年为限，分成3期整改。”