千读网

字:
关灯 护眼
千读网 > 你当律师,把法官送进去了? > 第103章 反控:两个字:自愿!你不愿意,为什么还要过?

第103章 反控:两个字:自愿!你不愿意,为什么还要过?

莫晓在面对苏白的陈述和指问的时候,心绪稍微的有了一丝的波动。

不过

很快就调整完毕。

安静的注视着审判长席位。

作为一名公诉律师,他当然也清楚这个案件和这个寻衅滋事的罪名的判定,一般是由审判长的倾向性来决定的。

介于判与不判之间。

对于对方这种扰乱他思维的方式,他需要保持警惕。

至少,不能跳进大坑里面。

审判长席位上。

白安在听完苏白的陈述以后,微微皱了皱眉,随后默默的点了点头。

紧接着,看向了被诉讼方席位,检方席位。

“现在请检方,陈述你方的观点。”

“好的审判长。”

莫晓微微点了点头,紧接着整理了一下自己面前的材料,开口道:

“根据诉讼方的表述。”

“我方进行了简单的总结。”

“第一,诉讼方所表述的观点是,当事人张来冬没有进行强拿硬要。”

“但是!”

“收费这一观点是成立的吧..?”

“诉讼方能够拿出来实际的证据,证明当事人张来冬完全没有进行强拿硬要吗?”

“根据诉讼方的表述来看的话。”

“目前,诉讼方只能证明当事人张来冬收取费用,只在一部分人身上没有进行索要,可是根据调查,和张来冬的账本以及记录的情况来看,张来冬收取过桥的费用在三万元左右。”

“三万元按照每人每次两元。”

“将近一万五千人次。”

“而诉讼方提供的证据,不过是数人,数十人的调查结果,不足以将其扩大到全部的适用范围。”

“再说。”

“根据诉讼方律师的表述,收取费用不占据建造成本的三分之一,可是那也是盈利性质,这种说法并不能成为辩护张来冬无罪的事实依据。”

“至于,诉讼方律师所表述的,法定意义上的侵害他人权益。”

“这一点,应该按照事实依据来进行判定。”

“法律不会冤枉一个好人,也不会不惩治一个坏人。”

“我希望诉讼方律师能够从法律的事实依据角度去进行辩诉。”

“审判长,检方陈述完毕。”

莫晓陈述完毕以后,抬头看向审判长席位,微微笑了笑。

给我扣大帽子?

好好好,你来扣,让你扣!

扣大帽子伱也得讲清楚事实依据啊!

讲不清楚的话,该判还是得判,你就算是全扣我头上,那还是得判!

嘶.

面对莫晓的陈述,苏白长呼了一口气。

看来!

这个莫晓,作为一审时候的公诉律师,对于张来冬案研究的很是到位啊!

不过.…

你和我扯什么法律的正义.…?

莫晓的表述,其实就是表达了一个观点!

还是那一个要点问题。

凭什么认定,张来冬不是强拿硬要,能否拿出来直接的证据证明这一个观点。

并且。

莫晓通过先前的回答。

还否认了苏白刚才的陈述问题———

没有事实依据能够准确的证明,张来冬没有强拿硬要。

关键在于“准确”这一点。

怎么说.

的确是有一点儿棘手了。

当然,莫晓同样拿不出来是强拿硬要的“准确”依据,双方的纠结点,还是在这方面!

审判长席位上。

审判长白安对于双方的观点和提交的事实证据进行了整理。

微微皱眉。

咚咚咚!

敲响了法槌!

“现双方对于本案中,张来冬是否是强拿硬要,展开了不一样的意见。”

“那么,对于其他方面。”

“例如说,张来冬非法建桥,私自收费,向困难的群体免费,以及诉讼方陈述的李某主动返还过桥资金等有没有异议?”

证据确凿,谁敢有异议?

苏白:“我方没有异议。”

莫晓:“我方没有异议。”

咚咚咚!

“诉讼方与检方,针对法院提出的问题均无异议。”

“诉讼方,针对当事人张来冬私自收费这件事情,你方还有没有什么要陈述的?”

“有的审判长。”

“那你进行陈述吧。”

“好的审判长。”

苏白简单整理好材料,看向检方席位,缓缓开口:“我想请问检方一个问题。”

咚咚!

“检方是否同意询问?”

“同意。”

“诉讼方可以进行提问。”

“好的审判长。“

苏白嘴角微扬,开口询问:

“请问检方,张来冬私自修桥一事,的确是属于非法违建,但检方认为针对张来冬修桥的主观目的是为了盈利,还是为了方便村民的同时收回自己的成本?”

“根据证据表明,现在是以盈利为目的。”

莫晓开口回复。

苏白继续开口:

“我想请问检方,那修建这座桥以后,村民是不是通行方便了?”

面对苏白的提问,莫晓脸上浮现一丝的疑惑,这个问题.怎么说,这不是明摆着的吗?

“根据相关的调查,张来冬修建的桥梁的确给村民通行提供了便利。”

“好的,谢谢检方的配合。”

苏白询问完以后,继续陈述:

“根据检方的回答,这座桥梁的确给村民们的通行,提供了一定的便利。”

“从另一方面来说。”

“如果没有这座桥,那么村民还会被收费吗?”

“村民们走这座桥愿意交费的原因是什么.?”

“走这条桥愿意交两元过路费的原因,是因为他们认为过桥,2元每次是值得的,如果不值得的话,他们完全可以不走这座桥,那么自然不用交费。”

“张来冬有没有强制的说,要求他人必须要走这座桥.?”

“如果有这方面的原因,我方认为,张来冬被判没有任何的问题!并且完全检方完全可以以敲诈勒索提起诉讼!”

“但是,关键点在于,张来冬并没有强制的去要求他人走这座桥,不存在违背他人意愿的情况,在张来冬和社会大众的观点里面,这桥.是张来冬建的,他具有一定的投入成本。”

“按照他的主观意愿来说.并没有强制性的去收费,也没有强制性的让他人从这座桥上过,全凭借自愿原则,怎么会存在强拿硬要这种情况?!”

“至于检方控告的。”

『加入书架,方便阅读』





热门推荐